Кто платит по своим долгам?

Верховный суд утвердил данное решение по исковому заявлению россиянина, который перевел денежные средства другому гражданину, чтобы тот приобрел для него машину. В письменном виде эти обязательства зафиксированы не были. Имелся только официально подтвержденный факт перевода денег. В результате не получив ни авто, ни денег потерпевшая сторона подала исковое заявление в суд потребовав вернуть исходную сумму с процентами, а кроме этого выплатить еще и судебные расходы.

Своим решением суд первой инстанции частично согласился с иском потерпевшего и постановил возвратить исходную сумму, а также компенсировать за счет ответчика судебные издержки. Суд второй инстанции - апелляционный, напротив, посчитал, что денежные средства могли быть ответчику даны в качестве подарка, и полностью отказал потерпевшей стороне в удовлетворении исковых требований.

Суд высшей инстанции отменил решение апелляционного суда, мотивируя это тем, что при рассмотрении дела не были учтены все его обстоятельства. Судебная коллегия посчитала невыясненным следующий момент - в счет выполнения каких обязательств истец перевел ответчику значительные денежные средства. Если истец передал эти деньги в качестве займа, то надо выяснить, знал ли он о том, что получатель не думал производить их возврат. Если же ответчик уверяет, что деньги переведены ему в качестве подарка, то уже он должен доказывать этот факт. Выяснив все обстоятельства дела, суд высшей инстанции вынес решение в пользу истца.

Таким образом, Верховный суд РФ создал прецедент, который позволит судам низшей инстанции выносить правомочные обоснованные решения по аналогичным делам.