Рейдерство на Сахалине. Дело "Мега Палас Отеля" часть 2

Через несколько недель после начала конфликта 22 апреля 2010 г. Шин Денг Чель в соучастии с Чей Ген Дек и иными лицами, в числе которых находятся сотрудники частного охранного предприятия «Спарта», бандформирование под руководством Ли Виктора и Акуличева Дмитрия (местный криминальный авторитет) состоящее из числа приезжих из Республики Дагестан и Киргизии, произвели рейдерский захват здания гостиницы и до настоящего момента не допускают законного генерального директора в гостиничный комплекс, также осуществляют иные преступные действия.

В частности одним из сопутствующих преступлений Шина во время рейдерского захвата стало нанесение побоев старшему кассиру, женщине предпенсионного возраста, которая отказалась воспринимать Шина как генерального директора. В последствии по уголовному делу №10-76\11 (10-29\12) в отношении Шина 16 апреля 2012г. городским судом г. Южно-Сахалинска был вынесен обвинительный приговор, но Шин отделался лишь судимостью и штрафом.

Методы решения корпоративного спора, избранные Шином, и характер его действий, совершаемых совместно с соучастниками, определенно являются преступными и направлены не только на захват управления гостиницей, а на достижение личной цели Шина - скорейшей передачи прав собственности на здание гостиницы по претензии КУКМИН БАНКА, что подтверждается собственноручно подписанным Шином соглашением об этом. Очевидной и конечной целью Шин Денг Челя на тот момент было снятие с себя претензий КУКМИН БАНКА, в связи с разворованным им кредитом, за счет беспрепятственной передачи права собственности на гостиницу КУКМИН БАНКУ, как предмета залога. Захват управления гостиницей был продиктован тем, что если бы генеральным директором оставалась Ан Хва Дя, то передача прав собственности КУКМИН БАНКУ на гостиницу было бы крайне затруднительно для Шина.

Между тем 07 февраля 2011г. решением первой инстанции суд удовлетворяет претензию КУКМИН БАНКА. При этом в виду корпоративного спора суд допускает Ан Хва Дя до участия в деле, что позволяет её подать апелляционную жалобу и продолжать сопротивляться осуществлению преступного замысла Шина.

В процессе рассмотрения дела Шин незаконно, но официально будучи генеральным директором ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» в суде письменно подтверждает согласие ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» на отчуждение гостиницы КУКМИН БАНКУ за долги ООО «КОИНВЕСТ», что более чем наглядно подтверждает намерение Шина расплатиться по своим долгам чужой гостиницей.

К этому времени Шин к собственному неудовольствию осознает, что план основанный на ложном доносе на Ан дал сбой, более того, полученные в ходе следствия факты не только не подтверждают обвинения Шина, но даже наоборот противоречат им.

В связи с этим 11 мая 2010г. Шин договорившись с Лим Юн Хенгом и Ким Бен Хаком от их имен подает иск в Арбитражный суд и требует восстановления у Лима и Кима тех 25% долей, которые были изначально прописаны у них в Учредительном договоре. Шин прекрасно понимает, что имея решение суда по делу А59-2865/2009 (где он цинично и бессовестно отказался от своей подписи) это произойдет без особых проблем. Так и вышло.

В итоге решением кассационного суда по делу А59-1925/2010 было принято решение об удовлетворении требований Лима и Кима. На основе чего в ЕГРЮЛ появляются данные, что участники ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» Ан, Шин, Ким и Лим имеют по 25%.

Понятно, что при поддержке своих соотечественников Лима и Кима, которые выдали Шину доверенности на управление их долями теперь Ан в меньшинстве и Шин может диктовать условия в ООО «ЛЭКС КО., ЛТД». Конечно же, это противоречит фактическим взносам в уставной капитал, но Шин пользуясь ошибкой Ан и несовершенством российских законов, так или иначе, добивается своего.

Стоит отметить, что Лим с Кимом получили деньги в оплату их долей (или их прикарманил Шин, что не столь принципиально), а Шин при этом вместо 25% уставного капитала фактически оплатил, чуть более 14%. Т.е. фактически Шин с Лимом и Кимом имеют право владеть только 14%, а за счет ухищрений и лжи завладели долей 75%!

В августе 2011г. Ан Хва Дя обращает внимание на то, что с момента захвата гостиницы Шином с апреля 2009г. ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» в лице Шина добровольно не выплатило ни копейки налогов и сборов в связи с чем образовалась налоговая недоимка на сумму порядка 20 млн. руб. При этом ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» заключает агентский договор с некой ООО «Мега Палас» и все финансовые потоки замыкаются на этом ООО «Мега Палас», что только затрудняет исполнение налоговых обязанностей ООО «ЛЭКС КО., ЛТД», а это чревато не только потерей прибыли ООО «ЛЭКС КО., ЛТД», но и даже банкротством в случае подачи соответствующего заявления налоговым органом в суд.

Отчетливо понимая, что договор с ООО «Мега Палас» заключен для сокрытия доходов ООО «ЛЭКС КО., ЛТД», 06 августа 2011г. Ан Хва Дя подает заявление о налоговом преступлении в СК гор. Южно-Сахалинска.

Через некоторое время из СК приходит ответ, что с июля 2011г. заявление о налоговом преступлении может подавать только налоговый орган, по этой причине Ан Хва Дя направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Тогда 14 ноября 2011г. Ан Хва Дя направляет заявления в областную и городскую налоговую инспекции в которых обращает внимание на огромную сумму налоговой недоимки, и требует подать соответствующее заявление в правоохранительные органы.

Не получив ответы ни от областной, ни от городской налоговых инспекций в установленный законом срок и понимая, что на Сахалине невозможно добиться законности, 24 января 2012г. Ан Хва Дя направляет заявление о преступлении Шина на имя заместителя генерального прокурора в генпрокуратуру РФ по ДФО.

В период с конца 2011г. по начало 2012г. пост руководителя областной налоговой инспекции покидает хороший знакомый Чей Ген Дека, и 22 февраля 2012г. Ан Хва Дя направляет повторное заявление в областную налоговую инспекцию о налоговом преступлении Шина на имя нового руководителя. Забегая вперед, следует отметить, что данное заявление в совокупности со вниманием генпрокуратуры дало положительный результат, уголовное дело по ст. 199.1 (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации) все-таки было впоследствии возбуждено в СК гор. Южно-Сахалинска.
После внимательного изучения стала очевидна созданная Чей Ген Деком и Шином финансовая схема:

Чей Ген Дек имея влияние на Шина назначил своего племянника Ким Виталия официальным заместителем генерального директора ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» и управляющим гостиницы МЕГА ПАЛАС. При этом гражданская жена Ким Виталия, И Яна Еннамовна, является директором ООО «Мега Палас» и в то же время является секретарем генерального директора ООО «ЛЭКС КО., ЛТД», что являет собой как минимум конфликт интересов должностного лица, а в реальности только подчеркивает заинтересованность и взаимосвязи всех участников финансовой схемы по уводу прибыли из ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» в ООО «Мега Палас». Таким образом, Шин Денг Чель использовал свои полномочия вопреки законным интересам ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, и нанесения вреда другим участникам ООО «ЛЭКС КО., ЛТД».

В следствии того, что Шин действовал под патронажем Чей Ген Дека местного олигарха с криминальным прошлым, при этом имеющего устойчивые коррупционные связи с многими чиновниками и представителями силовых структур Сахалина, Шин был практически неуязвим по причине стойкого нежелания полиции видеть в его действиях состава преступления. В связи с этим Ан Хва Дя, отчаявшись добиться законности в полиции Сахалина, обратилась с заявлением о преступлениях Шина в ГУ МВД по ДФО (г. Хабаровск), где объективно отнеслись к преступлениям Шина и 25 апреля 2011г. было возбуждено уголовное дело № 2014315 в отношении Шина по ст.165 (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием).

Тем временем 10 октября 2011г. Шин от лица ООО «КОИНВЕСТ» подает в Арбитражный суд иск к ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» о взыскании задолженности по договору займа № KU-02/07 от 05 апреля 2007 года в сумме 189 841 921,16 руб. и процентов в сумме 64 006 727,73 руб.

Следует отметить, что при заключении кредитного договора между КУКМИН БАНКОМ и ООО «КОИНВЕСТ» часть кредитных средств, а точнее 11 млн. долл. предназначалась для перекредитования ООО «ЛЭКС КО., ЛТД».

Дело в том, что в 2005г. для окончания строительства гостиницы ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» не хватало собственных средств, и общество вынуждено было взять кредит в СБЕРБАНКЕ.

В связи с тем, что залог по договору залога должен был быть без обременения, Ан Хва Дя поверив Шину согласилась на перекредитвание в КУКМИН БАНКЕ.

ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» в течении двух лет исправно рассчитывался по кредиту и перечислило в ООО «КОИНВЕСТ» порядка 4 млн. долл., но через два года выяснилось, что Шин будучи собственником и генеральным директором ООО «КОИНВЕСТ» банально прикарманил порядка 2 млн. долл., что стало причиной отказа Ан Хва Дя и далее выплачивать кредит, т.к. по кредитному договору № KU-02/07 от 05 апреля 2007г. Шин в лице ООО «КОИНВЕСТ» был обязан транзитом переправлять эти деньги в КУКМИН БАНК, чего за последний год выплат он не делал и очевидно не собирался делать в будущем.

Так вот Шин цинично и бессовестно от лица ООО «КОИНВЕСТ», пользуясь несовершенством законодательства, подал в суд иск на ООО «ЛЭКС КО., ЛТД», чтобы получить оставшиеся 7 млн. долл. При том, что еще в суде первой инстанции по делу A59-987/2010 (иск КУКМИН БАНКА к ООО «КОИНВЕСТ» и ООО «ЛЭКС КО., ЛТД») Шин от имени генерального директора ООО «КОИНВЕСТ» официально признал, что ООО «КОИНВЕСТ» не платежеспособен, а от лица генерального директора ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» дал согласие на взыскание гостиницы, как предмета залога по долгам ООО «КОИНВЕСТ»!!!

Между тем 20 ноября 2011г. решением апелляционной инстанции суд удовлетворяет претензию КУКМИН БАНКА, что грозит ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» взысканием и отчуждением гостиницы, как предмета залога. Но Ан Хва Дя включенная в процесс подает кассационную жалобу и по её ходатайству суд накладывает обеспечительную меру по запрету взыскания до решения кассационной инстанции. Судебное заседание назначается на 15 января 2013г.

29 ноября 2011г. с поразительной скоростью для российского суда, судья Арбитражного суда Боярская О.Н. (та же судья, что и ведет судебный процесс по иску КУКМИН БАНКА к ООО «КОИНВЕСТ» и ООО «ЛЭКС КО., ЛТД») выносит решение по делу A59-4291-2011 (иск ООО «КОИНВЕСТ» к ООО «ЛЭКС КО., ЛТД») в пользу ООО «КОИНВЕСТ». Что было ошеломительно для Ан Хва Дя, т.к. по сути эти 7 млн. долл. ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» должно выплатить дважды, первый раз ООО «КОИНВЕСТ» по данному решению, а второй раз КУКМИН БАНКУ в виде части гостиницы, т.к. буквально 9 дней назад апелляционная инстанция подтвердила решение той же судьи Боярской О.Н. о взыскании гостиницы в пользу КУКМИН БАНКА. Мы ни в коем случае не хотим бросить тень на работников правосудия, но факты упрямая вещь и говорят сами за себя.

30 декабря 2012г. в СК по Сахалинской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 895897 в отношении обвиняемой Ан Хва Дя ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Т.е. изначальный план Шин Денг Челя по устранению, а по сути, заточению в тюрьму Ан Хва Дя посредством ложного доноса был сорван.

В начале 2012г. Ан Хва Дя обращает внимание на подозрительное бездействие КУКМН БАНКА, вернее на бездействие представителей КУКМИН БАНКА на Сахалине юристов работающих на Чей Ген Дека и Шин Денг Челя, и одновременно на сумасшедший темп по иску ООО «КОИНВЕСТ» на 7 млн. долл.

Дело в том, что решение апелляции по взысканию КУКМИН БАНКОМ гостиницы вынесено еще в ноябре, но на начало 2012г. исполнительный лист выписанный 15 декабря 2011г., то к чему в общем-то было направлено стремление КУКМИН БАНКА остался не востребован.

Это наводит Ан Хва Дя на мысль, что Шин понимает, что после закрытия уголовного дела № 895897 в отношении Ан Хва Дя в связи с ложным доносом, и при существующем расследовании уголовного дела № 2014315 по ст.165 в его отношении, может произойти так, что в арбитражном деле A59-987-2010 (по иску КУКМИН БАНКА к ООО «КОИНВЕСТ» и ООО «ЛЭКС КО., ЛТД») в виду возможного обвинительного приговора Шина в обмане при подписании договоров залога и поручительства, ответчиком останется только ООО «КОИНВЕСТ», т.е. Шин.

Исходя из этого Шин соответственно может предпринять экстренные меры для своего спасения, например, обанкротить ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» перечеркнув тем самым все претензии КУКМИН БАНКА и в то же время за счет исполнительного листа по делу A59-4291-2011 (по иску ООО «КОИНВЕСТ» к ООО «ЛЭКС КО., ЛТД»), как кредитор банкрота поиметь те же самые 7 млн. долл. после продажи гостиницы с молотка.

Понимая опасность преднамеренного банкротства в январе 2012г. Ан Хва Дя подает в ГУ МВД по ДФО заявление о предполагаемом преступлении Шин Денг Челя по ст. 196 УК РФ о преднамеренном банкротстве ООО «ЛЭКС КО., ЛТД».

В феврале 2012г. в ГУ МВД ДВО проведена проверка по заявлению о преднамеренном банкротстве со стороны Шин Денг Чель, материалы проверки приобщены к материалам дела № 2014315 в отношении Шина по ст.165.

20 марта 2012г. Шин Денг Чель от имени генерального директора подал заявление о банкротстве ООО «ЛЭКС КО., ЛТД».

Следует отметить, что при подаче заявления Шин ещё не был осведомлен о проведении доследственной проверки по заявлению о предумышленном банкротстве и своими действиями подтвердил свое преступное намерение.

В результате заявления налоговой инспекции в марте 2012г. СК по Сахалинской области возбуждает уголовное дело в отношении Ким Виталия (заместителя Шина и племянника Чея) по ст.199.2 (Налоговые недоимки в связи с сокрытием денежных средств либо имущества организации).
Уголовное дело возбуждено в отношении Ким Виталия в связи с тем, что именно он подписал агентский договор с ООО «Мега Палас» от имени ООО «ЛЭКС КО., ЛТД».
Несмотря на то, до настоящего момента Шин проходит по делу как свидетель, его соучастие в преступлении отрицать трудно, тем более что именно Шин не платил налоги более 2,5 лет.

На протяжении долгого периода, подавая заявления на имя руководителя УВД Сахалинской области, Ан Хва Дя безрезультатно пыталась обратить внимание полиции на преступление связанное с поддельными заявлениями Лима и Кима об их выходе из состава участников ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» по которым на подконтрольные счета Шина было перечислено порядка 1 млн. долл.

Ещё в 2008г. Лим и Ким отзывая свои претензии о преступлении Шина заявили, что получили деньги от Шина и претензий к нему не имеют, при этом Шин заявил, что полученный от ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» 1 млн. долл. передал Лиму и Киму.

Как бы то ни было, но Лиму и Киму были возвращены их доли после судебного разбирательства по делу Дело № А59-2078/2008 и по логике они должны были вернуть выплаченный им за их доли 1 млн. долл., но этого не произошло. Если предположить, что они этих денег не получали и справедливо получили свои доли обратно, то вернуть этот 1 млн. долл. должен Шин, т.к. деньги были отправлены на его счета. Но Шин так же не вернул этих денег.

В итоге 1 млн. долл. направленный на счета Шина просто испарился.

Следует отметить, что деньги за доли направлялись на счета двух южнокорейских компаний.

Одна из них называлась «DONGMOON SIX» на её счет была направлена сумма 452 688,97 долл. для Лим Юн Хенга. Эта компания действительно не принадлежала Шину и он с легкостью заявил, что ни какого отношения к этой компании не имеет.

По другой компании «KORIKO ENK Ko Ltd» Шин заявил, что на момент перечисления суммы 532 139,82 долл. для Ким Бен Хака он не был генеральным директором компании и поэтому не должен отвечать за его действия. Интересным фактом является то, что согласно выписке из госреестра юридических лиц Кореи спустя пять месяцев после перевода денег 05 июня 2007г. Шин Денг Чель становиться генеральным директором «KORIKO inc».

В истории с разворованным кредитом «KORIKO» (предыдущая компания Шина), а после её банкротства и «KORIKO ENK Ko Ltd» наряду с другими псевдопоставщиками строительных материалов для планируемого гольф клуба играли одну из главных ролей. Только по официальным данным финмониторинга с ООО «КОИНВЕСТ» через ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ» (где так же учредитель Шин Денг Чель) в «KORIKO ENK Ko Ltd» было направлено 35 млн. руб., а в виде стройматериалов вернулось только 2 млн. руб. остальные остались в «KORIKO ENK Ko Ltd». По неофициальным данным сумма, отправленная и оставшаяся в «KORIKO ENK Ko Ltd» была в разы больше.

Что касается первой «KORIKO», то Шин накопив задолженность перед поставщиками обанкротил компанию, оставив кредиторов с непогашенными долгами.

Понимая бесперспективность поиска законности на Сахалине Ан Хва Дя направляет заявление в ГУ МВД по ДФО о мошенничестве Шина в связи с перечислением Лиму и Киму 1 млн. долл. После проведения доследственной проверки 23 апреля 2012г. в следственной части ГУ МВД по ДФО возбуждается уголовное дело № 3014010 по ст.159, ч. 4 (мошенничество в особо крупном размере).

В этот период до Ан Хва Дя доходит информация, что Шин с Чеем направили в Хабаровск переговорщика, который нашел нужных людей и те за 200 тыс. долл. пообещали прекратить преследование Шина по возбужденным в его отношении уголовным делам.

Взаимосвязь между неподтвержденной информацией и фактами проводить нельзя, но так или иначе следователь южно-сахалинского отделения СЧ ГУ МВД по ДФО расследующий уголовное дело № 2014315 в отношении Шина по ст.165 (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) 25 июня 2012г. выносит постановление о прекращении дела.

Предписанием генеральной прокуратуры по жалобе Ан Хва Дя следствие возобновляется, но практически не ведется. Ходатайства Ан Хва Дя на дачу дополнительных показаний по делу откладываются, и все идет к тому, что следствие просто выжидает срок для повторного прекращения дела.

Тем временем поданная Шином 02 июля 2012г. апелляционная жалоба на оставление его заявлению по банкротству ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» без движения 10 августа 2012г. в деле А59-1043/2012 рассмотрена и удовлетворена.

Повторное рассмотрение заявления Шина о банкротстве ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» будет рассмотрено 13 сентября 2012г.

Намерения Шина прозрачны и понятны. Шин пытается опередить налоговою инспекцию, которая так же подала заявление о банкротстве ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» по причине налоговой недоимки в 20 млн. руб. о которой упоминалось в тексте раньше и выдвинула кандидатуру арбитражного управляющего, которую в суде поддержала Ан Хва Дя понимая, что если и суждено гостинице быть обанкроченной, то пусть уж это будет сделано не заинтересованными третьими лицами не имеющими злого умысла и в соответствии с законом, чему активно сопротивляется Шин.

Цель Шина будучи первым назначить своего «карманного» арбитражного управляющего, который поможет ему провернуть тот же финт, который он проделал в Корее с «KORIKO».

Несмотря на плачевное состояние дел в гостинице, она все же представляет из себя объект недвижимости и работающий бизнес, который имеет стоимость порядка 25-35 млн. долл., и который при нормальном руководстве можно превратить в процветающий бизнес в считанные месяцы.


Задача Шина с Чеем, чтобы поставленный ими арбитражный управляющий продал очищенный от долговых обязательств посредством процедуры банкротства бизнес (гостиничный комплекс МЕГА ПАЛАС) нужному подставному лицу в интересах Шина и Чея.
Видео на тему http://www.youtube.com/watch?v=M5Kr0cRyYVw
Оцените эту запись блога:
Рейдерство на Сахалине. Дело "Мега Палас Отеля" ча...
Рейдерство на Сахалине. Дело "Мега Палас Отеля" ча...